白俄罗斯总统卢卡申科面对镜头时，语气近乎恳切：“泽连斯基，赶紧停火吧，否则整个乌克兰都会没了“。 这场发生在9月26日与普京会面后的警告，却像一颗石子投入深潭，未能激起乌克兰方面的实质性回应。

反而，泽连斯基在此前一天的采访中抛出另一番表态——他愿意在冲突结束后离任，甚至放弃参选下一届总统。 表面看是让步，实则将个人政治生命与战争结局捆绑，为持久战埋下伏笔。

普京在访问北京时曾当着全世界的面放话：要么泽连斯基来莫斯科谈判，要么俄罗斯继续打到底。这种“不妥协”姿态与他在2025年5月的一段纪录片中表态形成呼应：“我们具有足够的实力和手段，让特别军事行动有合理的收场”。

更早时候，他甚至向商界代表透露俄罗斯“愿意打一场百年战争”。 这些言论绝非偶然，而是刻意传递长期作战的决心。

泽连斯基的“离任承诺”则被广泛视为政治包装。一方面，他宣称追求和平，另一方面却要求美欧解除对乌克兰袭击俄本土的禁令，并加强军援。

这种矛盾手法实则是将“结束冲突”设为模糊前提——只要战争持续，他就能以“责任在身”为由继续执政。 白俄罗斯通讯社曾点评类似行为：“避免战争的责任完全在于你们自己”，直指其策略本质。

特朗普的态度转变更具戏剧性。 从7月提出“50天停火通牒”到9月联合国大会后称俄罗斯为“纸老虎”，并鼓动乌克兰“夺回所有失地”。 他在8月甚至表态：“不认为非得有停火协议”，因为停火可能“给敌方时间恢复元气”。 这种摇摆背后，是美国对冲突的算计：军火商获利、欧洲买单，同时利用制裁机会向中印施压。

俄乌双方在核心议题上毫无退让迹象。 普京坚持两个目标：克里米亚及乌东四州领土归属权，以及乌克兰书面承诺不加入北约。 而泽连斯基明确表示“绝不会在法律上承认任何临时被占领土属于俄罗斯“。

这种底线冲突使得任何停火谈判都沦为形式，正如俄外交部发言人扎哈罗娃所言：应先就冲突根本原因谈判，再讨论停火。

欧洲的介入加深了僵局。 英法主导的“意愿联盟”筹划在乌克兰部署军队，试图将俄罗斯拖入消耗战。 但欧洲自身也付出代价：农民因乌克兰农产品涌入而抗议，经济增速放缓。 这种矛盾心态使得支持既持续又脆弱。 而美国通过北约武器供应维持冲突热度，特朗普直言“费用由北约支付，美国只负责生产”，将代理人战争本质暴露无遗。

俄罗斯的经济韧性成为持久战关键支撑。 克里姆林宫发言人佩斯科夫承认制裁造成压力，但强调“俄罗斯保持宏观经济稳定”。

事实上，卢布在经历初期暴跌后已回升至战前水平，俄央行通过资本管制和利率调整稳住金融。 能源出口虽受打击，但“卢布结算令”等反制措施缓解了冲击。 这种适应性使得西方“以制裁拖垮俄罗斯”的算盘落空。

俄军现役军人约132万，计划扩军至150万，主战坦克月产能达200辆以上。 核武库规模居全球首位，约6000枚核弹头形成战略威慑。 这些数据支撑了普京的强硬底气。

然而乌克兰并非孤军作战：北约提供的情报、武器和训练使其具备持续抵抗能力。 双方在顿巴斯等地陷入拉锯战，俄军虽控制乌东四州部分区域，但未能突破乌军第二防线。

经济层面，冲突已引发全球供应链断裂。 俄乌小麦产量占全球29%，玉米占17%，双方出口限制导致国际粮价飙升。 埃及、土耳其等依赖俄乌粮食的国家面临断供风险。 同时，俄罗斯作为全球化肥供应大国，出口禁令推升农业成本，拉丁美洲和东欧国家首当其冲。 这些连锁反应印证了加州大学学者邓兆生的判断：“地区问题可能引发全球供应链海啸”。

制裁的反噬作用同样明显。 美国通胀率创40年新高，美联储被迫连续加息。 欧洲能源价格暴涨，民众对“援乌抗俄”的支持度下滑，多国爆发农民抗议。

而俄罗斯通过转向亚洲市场部分抵消制裁影响，中印加大采购俄折扣原油，使西方制裁效果打折。 这种相互消耗的局面，恰如俄媒所述：“双方都在为长期作战做准备”。

和平谈判屡次陷入程序性争吵。 乌克兰要求先停火再谈解决方案，俄罗斯坚持所有问题必须一揽子解决。 2025年2月美俄在利雅得的谈判甚至将乌克兰排除在外，泽连斯基愤慨称“谈判不应该在我们背后进行”。 这种边缘化态度削弱了乌克兰的议价能力，而美国与俄罗斯的直接对话更暴露了大国博弈的冷酷现实。

安全保障问题成为新焦点。 俄罗斯外长拉夫罗夫曾表态支持由联合国安理会成员国（包括中国）为乌克兰提供保障，但泽连斯基断然拒绝：“不需要中国作为安全保障国”。

卢卡申科对此驳斥：“没有安理会常任理事国中国的参与，任何地区想要实现持久和平都极其困难”。 这场争论反映后冷战安全秩序的失效——旧有的北约东扩模式已无法满足区域稳定需求。

中国外交部发言人毛宁曾表示：“希望所有各方能找到通过对话实现可持续和平的解决方案”。 但现实是，俄乌冲突已超越双边范畴，成为多重危机的交汇点：能源博弈、粮食安全、核威慑阴影交织。 俄乌军队伤亡超过50万，超1000万乌克兰人流离失所，这些数字背后是冷战后欧洲最严重的人道灾难。